汽车越智能，风险越大？OEM必须直面网络安全挑战

软件定义汽车发展，网络安全边界不断扩大

过去，汽车的核心竞争力更多体现在发动机、底盘等硬件能力上。如今，软件正成为定义汽车产品和用户体验的重要因素，信息娱乐、智能座舱、驾驶辅助、电池管理等功能越来越依赖软件实现。借助OTA技术，制造商还可以在车辆交付后持续更新软件、修复漏洞并推出新功能。汽车因此从相对封闭的机械系统，逐步融入连接用户、制造商、云平台及供应链的复杂数字生态。与此同时，连接能力的提升也带来了新的潜在攻击面：

• 车载通信接口可能成为攻击者进入车辆内部系统的入口
• 云平台与API可能面临数据泄露、身份认证及接口攻击等风险
• OTA升级机制需要确保软件来源、传输过程及更新内容的安全性
• 移动应用及智能终端可能成为连接车辆与外部环境的潜在薄弱环节
• 供应链中的软件和组件也可能将安全风险引入整车系统

因此，网络安全不能再被简单理解为车辆开发完成后的“安全加固”。对于OEM和供应商而言，网络安全需要贯穿产品概念、开发、验证、生产、运营、维护直至报废的整个生命周期，并与车辆架构、软件开发、风险管理及企业治理形成协同。

网络安全已从技术问题上升为企业的战略议题

汽车网络安全正在从传统IT安全议题，进一步延伸至车辆安全、业务运营和法规合规等领域。对于OEM和供应商而言，一次网络安全事件可能带来多层面的影响。

• 车辆安全：

如果攻击影响到车辆关键电子系统或相关软件功能，可能进一步影响车辆运行及驾驶安全。因此，网络安全与功能安全之间的关联正受到越来越多关注。

• 客户信任：

消费者对智能座舱、联网服务和OTA功能的依赖不断提高。网络安全漏洞不仅可能影响个人数据安全，也可能直接削弱消费者对智能网联汽车及相关数字服务的信任。

• 企业声誉：

汽车品牌的信任需要长期积累，而一次重大网络安全事件可能在短时间内损害品牌声誉，并带来持续的商业影响。

• 合规要求：

汽车行业正面临不断完善的网络安全法规与标准体系。UN R155聚焦车辆网络安全管理，UN R156则关注软件更新及其管理体系。此外，企业还需关注中国相关国家标准，以及欧盟 CRA、AI Act、Data Act 等法规要求。这意味着，汽车企业需要面对的已经不是单一法规，而是一个不断交叉融合的合规环境。

从TARA到全生命周期，企业应该怎么做？

面对不断扩大的网络安全风险，单纯依靠漏洞修复或渗透测试已难以覆盖软件定义汽车的整体风险。企业需要将网络安全前移，从产品设计阶段开始识别和控制风险，并建立覆盖车辆全生命周期的网络安全管理机制。

• 以TARA为基础，识别和评估风险

威胁分析与风险评估（TARA，Threat Analysis and Risk Assessment）是汽车网络安全工程的重要组成部分。通过TARA，企业可以识别潜在威胁场景、评估相关风险，并据此确定网络安全目标和相应的保护措施。

• 将安全融入产品设计与开发

根据风险评估结果确定网络安全目标，并将相关安全要求落实到系统、硬件和软件架构中，使网络安全成为产品开发过程的一部分，而非项目后期的附加工作。

• 强化测试与供应链管理

企业需要通过漏洞评估、渗透测试等方式验证安全措施的有效性，及时发现潜在薄弱环节。同时，随着汽车软件供应链日益复杂，还需要关注零部件、软件组件及供应商带来的网络安全风险。

• 覆盖生产与运营阶段

网络安全不会随着车辆量产而结束。企业还需要建立漏洞管理、事件响应、持续监控和软件更新等机制，对车辆在役期间持续开展网络安全风险管理。

• 以标准和法规要求为框架持续完善

ISO/SAE 21434《道路车辆—网络安全工程》从工程角度建立了覆盖道路车辆生命周期的网络安全框架。同时，企业还需要结合UN R155/R156等法规要求，持续完善网络安全工程流程和合规管理。

DQS观察：认证为汽车网络安全提供可信支撑

从行业发展趋势来看，ISO/SAE 21434等相关标准不仅为企业建立汽车网络安全工程体系提供了框架，也为第三方认证和客观评价提供了重要依据。通过专业的审核与认证，企业可以进一步验证网络安全管理和工程实践是否符合相关要求，并向客户、合作伙伴及监管机构传递可信的安全能力。作为专业的第三方认证机构，DQS持续关注汽车网络安全领域的发展，为企业提供相关标准和法规的专业审核与认证服务，助力企业以更加系统、可靠的方式应对软件定义汽车时代的网络安全挑战。