尽管在各种标准中，如IFS食品标准或BRC标准中，对食品防御的要求已有一段时间，但在方法和实施方面仍有模糊不清之处。食品欺诈问题也可能给许多质量管理人员带来挑战。DQS审核员、食品防御和食品欺诈问题专家Georg Sulzer博士揭示了实际执行中的重要内容。
Sulzer博士，在GFSI层面上，关于食品欺诈和食品真实性的要求现在正被激烈地讨论着。这可能会对GFSI认可的标准产生什么后果？
Sulzer博士：不幸的是，食品掺假的话题并不新鲜。
近年来的食品丑闻已经将食品的真实性问题推到了前台，并进入了消费者的意识中。因此，识别食品掺假或欺诈或确保食品的真实性就显得尤为重要。由于制造商及其供应商的经济压力增加，在原材料和产品领域进行操纵和掺假的压力和必要时的动机自然也在增加。术语 "EMA"（有经济动机的掺假）或食品欺诈概括了这种现象。
完整的可追溯性和验证食品的真实性在发现和防止这种操纵和掺假方面发挥着关键作用。除了有关这一主题的现有国际标准（ISO 12931:2012）外，已经很明显的是，GFSI认可的标准在未来将对防止造假的程序提出要求，并确保原材料、食品及其包装的真实性，以便能够用正确的工具对抗这一日益增长的趋势。
在新版BRC食品标准中，真实性发挥了重要作用。对于经过认证的场所来说，具体会有什么变化？
Sulzer博士：新版标准特别要求建立一个系统，以尽量减少购买掺假的原材料。此外，必须确保产品的所有描述和声明都符合法律规定，正确无误并经过验证。这意味着在未来，仅仅相信所有的声明和说法是不够的，而必须始终能够核实和证明其准确性。
这将要求买方和供应商都加大努力，提供和管理必要的证据。仅仅标明属性而没有额外的证明或证据来证明其真实性和正确性将不再是足够的。由于实际原因，在多大程度上可以而且必须进行分析证明，这在新要求的应用中还有待观察。
食品防御要求最迟在IFS食品标准第6版发布时就已经是强制性的。在此期间，食品防御系统在德国等地已变得多么成熟？
Sulzer博士：当然，所有的认证标准都配备了食品防御系统，因为相关的标准（IFS、BRC、FSSC 22000）包含了相应的要求，而且最初给予的食品防御要求的宽限期已经过期。
然而，在所使用的方法以及所引入的食品防御系统的深度和意义方面存在着非常大的差异。这里的范围从结构非常好、复杂和有效的系统延伸到象征性的系统，这些系统既没有显示出对食品防御的正确理解，也没有显示出对程序的正确应用，最重要的是，没有充分和全面地考虑到这些问题。不幸的是，不仅许多公司在理解食品防御和实施方面仍有困难，而且审计人员也是如此。
在系统的设计以及方法的选择、系统学、脆弱性评估，特别是在食品防御措施的完整性和实施方面，仍有很大的改进空间。
任何食品防御系统的核心是威胁分析。您建议公司使用什么工具，以结构化和系统化的方式进行威胁分析？
Sulzer博士：危险分析有许多不同的程序和方法。所有这些程序都有优点和缺点，可能更多或更少地适用于一个公司或另一个公司。基本上，几乎任何风险分析程序和风险评估过程都可以使用。最初由美国当局开发的CARVER+Shock程序已被证明是不实用的。令人印象深刻的是，美国当局已经批准了所谓的 食品防御计划生成器(FDPB)作为一个更实用的工具并向公众提供。
TACCP程序的应用通常是失败的，因为它与HACCP概念相近，因此对卫生和食品防御相关问题的界定往往不够。只有在FMEA的帮助下，才能取得良好的效果，如果员工对该工具有很好的掌握，并对综合系统有很好的了解。
事实证明，在预先结构化的工作步骤和检查表的帮助下，简单的图表程序是非常有用的，而且也容易处理。在这里，基础可以是德国联邦风险评估研究所 （BFR）公布的检查表，或者美国食品和药物管理局的检查表和指导文件可以很好地作为基础。
无论使用何种方法，在任何情况下，对于一个成功的食品防御系统来说，系统的结构良好和完整是至关重要的。门禁系统或锁定系统可能是食品防御系统的一个重要部分，但它并不构成一个完整的系统。
Sulzer博士，感谢您接受采访。
Georg Sulzer博士是DQS审核员，也是一家食品行业管理系统（质量、食品安全、环境、职业健康和安全、能源管理）工程办公室的所有者。他的主要活动是咨询、教育、培训和审核，以及ö.b.u.v.专家的专家活动。他写了两本关于食品防御的书，并作为欧盟委员会的专家，为食品工业编写环境指南。
DQS新闻
与DQS保持信息畅通，订阅我们的最新资讯。
作者
Thijs Willaert
Thijs Willaert博士是可持续发展和食品安全部门的营销和沟通主管。他也是可持续发展报告外部审计的审计师。他的兴趣领域包括可持续发展管理、可持续采购以及审计领域的数字化。
Loading...